La tecnocràcia de Palentir
por Bruna Frascolla,
Dado que Karp eligió a
Habermas para apuntalar la legitimidad de su proyecto político tiránico, debemos
preguntarnos si la democracia defendida por Habermas no es, de hecho, un
preludio a la tiranía...
El filósofo alemán Jürgen Habermas falleció el 14 de marzo de este año, tres meses
antes de cumplir 97 años.
Fue un pensador de la
segunda generación de la Escuela de Frankfurt conocido por su soporífera teoría
de la democracia. Expresada en la prosa más aburrida imaginable, tal teoría era
útil para prevenir cualquier rebelión poniendo a dormir incluso a los espíritus
revolucionarios más exaltados.
Se le puede clasificar
como un filósofo del fin de la historia porque, al igual que Fukuyama,
creía que el mundo ya había alcanzado la cima de la evolución política y social
con el capitalismo democrático.
Dado que este orden
unipolar se está derrumbando sin siquiera haber cumplido medio siglo, hay que
sospechar que a Habermas le quedará más tiempo de vida que su propia filosofía.
Sin embargo, hay un
posible salvador en el horizonte:
Alex Karp, director general de Palantir, quien posee un doctorado en Teoría Social de la
Escuela de Frankfurt y tuvo a Habermas como mentor.
Un mes después de la
muerte del filósofo, la opinión pública quedó conmocionada por un resumen del
manifiesto de Palantir escrito por Alex Karp y un tal Nicholas Zamiska.
El manifiesto, un libro
titulado La República Tecnológica (The Technological
Republic), se lanzó en
2025, pero no se presentó como el ideario de la empresa.
Así, cuando esta poderosa
compañía armamentística estadounidense publicó un resumen de La República
Tecnológica en su cuenta oficial de Twitter como posición política propia,
el manifiesto adquirió gran importancia.
No sólo es atípico que
una empresa tenga un manifiesto político, sino que la empresa en
cuestión,
- haya sido creada
con dinero de la CIA
- venda vigilancia
al gobierno
- ahora quiera ser
amada por la gente por ser "eficiente"...
La pieza puede
considerarse un esfuerzo por crear una tecnocracia demagógica.
La novedad sería la
demagogia, porque la tecnocracia se considera ya un hecho:
"Hemos cometido el
error de permitir que una clase dominante tecnocrática se forme y se afiance en
este país sin pedir nada sustancial a cambio.
¿Qué debería exigir el
público para abandonar la amenaza de revuelta?", se preguntan Karp y
Zamiska, refiriéndose a las empresas de Silicon Valley.
"El correo
electrónico gratuito no es suficiente", añaden.
Y esta frase es lo
suficientemente importante como para aparecer como punto 3 en el resumen
publicado en Twitter.
La idea subyacente,
entonces, es que la tecnocracia puede y debe ofrecer al público algo para
apaciguar su revuelta.
De repente, aprendemos
que el propósito de una clase dominante, al menos en su dimensión pública (que
debería ser la más relevante), se limita a prevenir la revuelta de los
gobernados.
Lo primero y más
importante son las ganancias o cualquier otra cosa que importe a
las empresas que realmente gobiernan Estados Unidos.
Sólo después, por
prudencia y en interés de estas mismas empresas, es necesario complacer al
público, para que no se rebele y
ataque a la clase dominante.
Es prudente impedir la
aparición de más Mangiones, por así decirlo.
Habermas es citado en el manifiesto, y precisamente en su
calidad de teórico de la democracia:
"Jürgen Habermas ha
sugerido," dicen Karp y Zamiska, "que el fracaso de los líderes en
cumplir promesas implícitas o explícitas al público tiene el potencial de
provocar una crisis de legitimidad para un gobierno.
Cuando las tecnologías
emergentes que generan riqueza no promueven el interés público más amplio, a
menudo surgen problemas.
Dicho de otra manera, la
decadencia de una cultura o civilización, y de hecho de su clase dominante,
sólo será perdonada si esa cultura es capaz de proporcionar crecimiento
económico y seguridad para el público."
La expresión
"crecimiento económico" aparece en el texto de La República
Tecnológica y no vuelve a aparecer, salvo en unas pocas notas a pie de
página y referencias bibliográficas.
Dado que Palantir
ofrece IA y que la propaganda pro-IA afirma que el trabajo humano de
clase media será reemplazado por máquinas, no sorprende que el crecimiento
económico no reaparezca en un texto político.
Si hay crecimiento
económico es para las empresas antes mencionadas, no para la gente...
Además, otra cosa que
Palantir puede ofrecer es seguridad. Es parte de su línea de negocio.
Sin embargo, por su
propia naturaleza, la seguridad es relativa:
una valla aumenta la
seguridad del propietario y disminuye la seguridad del ladrón.
Si Palantir y sus
competidores,
- escanean el
rostro y el iris de cada persona del planeta
- tocan todos los
teléfonos inteligentes del planeta
- establecen
puestos de control para monitorear el movimiento humano
- compilan todo
tipo de estadísticas con su inmensa base de datos,
...esto podría servir
tanto para prevenir asesinatos y robos como para reprimir las mismas
revueltas que Palantir teme...
Los palestinos pueden dar
fe de ello… Y, seamos sinceros, Occidente ha pasado por mejores momentos en
materia de seguridad pública.
Antes de las locas
políticas públicas del neoliberalismo, no era normal recortar el gasto
público en asilos y prisiones, dejando a los locos y criminales en las calles,
ni abaratar la mano de obra en el Primer Mundo importando inmigrantes ilegales
de todo el planeta.
Dado que el pensador de
la Escuela de Frankfurt Alex Karp eligió a Habermas para
apuntalar la legitimidad de su proyecto político tiránico, debemos preguntarnos
si la democracia defendida por Habermas no es, de hecho, un preludio a la
tiranía.
Vale la pena señalar que
Habermas fue el asesor de Hans-Hermann Hoppe, el anarcocapitalista
racista cuyo modelo político ideal sería el de los condominios privados en
los que los blancos practican el apartheid de manera democrática.
Por tanto, no se puede
argumentar que Alex Karp sea un excéntrico que fue el único que vio en Habermas
una manera de justificar su anarcocapitalismo de derecha.
(Nota: esto no es
un pleonasmo, ya que el Wokeismo es anarcocapitalismo de
izquierda, pues tiene como objetivo utilizar a las empresas para lograr
"justicia social" contra el sentimiento popular, corrompiendo al
Estado si es necesario).
La teoría de la
democracia de Habermas no es más que una burocracia del discurso cuyo
propósito es defender la constitucionalidad y darle al pueblo el sentimiento
que viven en un sistema legítimo.
No aborda la realidad
objetiva, sino más bien una percepción que puede ser manipulada por la
propaganda - tal como Silicon Valley pretende hacerlo, ya sea de izquierda o de
derecha.
Es un sistema nihilista,
y cada vez que se hace explícito el nihilismo latente, Habermas puede,
democráticamente, admitir la paradoja y la cuestión abierta, manteniendo el
diálogo ad infinito.
A menos que aparezca una
opinión considerada antidemocrática, pues entonces es apropiado llamar a la
policía, ya que de lo contrario Hitler regresaría.
Habermas es un pensador
de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt porque se apoya en los
hombros de la primera generación, que durante el período de posguerra pretendía
mantener el orden "democrático" bajo a base de garrote, de lo contrario,
Hitler regresaría.
La cláusula "de lo
contrario Hitler regresará" ha crecido tanto que, en el siglo XXI, Hitler
regresará incluso si decimos que las mujeres no tienen pene, porque las
personas trans son los nuevos judíos en el sistema legal
obsesivamente contramayoritario.
En el resumen de La
República Tecnológica, Palantir afirma tácitamente que pretende ampliar su
mercado de armas a Alemania y Japón:
Punto 15.
Es necesario deshacer la
neutralización de Alemania y Japón después de la guerra. El desmantelamiento de
Alemania fue una corrección excesiva por la que Europa está pagando ahora un
alto precio.
Un compromiso similar y
altamente teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará
con cambiar el equilibrio de poder en Asia.
Según esta declaración de
intenciones es evidente que hay que utilizar a Alemania y Japón para combatir
los dos mayores pilares del fin de la unipolaridad:
Rusia y China...
Karp, por tanto, quiere
mantener el Fin de la Historia por la fuerza.
Al disertar sobre
Fukuyama, Karp y Zamiska afirman:
Sin embargo, no debemos
volvernos complacientes.
La capacidad de
prevalecer de las sociedades libres y democráticas requiere algo más que
atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se
construirá sobre software.
Se puede ver,
La única corrección de
rumbo parece ser detener el wokismo y entronizar los valores políticamente
incorrectos que están de moda en Silicon Valley, que siempre están conectados
con el darwinismo social.
De ahí el punto 20:
Hay que resistir la
intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos.
La intolerancia de la
élite hacia las creencias religiosas es quizás una de las señales más reveladoras de
que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de
lo que muchos dentro de ella afirmarían.
El despertar, que genera
mucha resistencia, es sustituido por una alianza entre religiosos y ateos
que ya es bastante visible en el sionismo...
He aquí, pues, el mundo
gestado por Habermas y otros pensadores de la Escuela de Frankfurt:
uno en el que la camisa
de fuerza de la razón práctica, operando dentro de la constitucionalidad, busca
imponerse por la fuerza en el mundo entero, una política
"constitucional" que sustituirá a los travestis por iglesias
sionistas para gozar de legitimidad...
Comentaris
Publica un comentari a l'entrada