GAZA ÉS UN PUNT D'INFLEXIÓ EN LA HISTÒRIA

Gaza és un punt d'inflexió en la història, un canvi d'era, i l'esquerra només mira enrere

Rita Segato, antropòloga feminista /ctxt.es/Tuline Gulgönen 26/09/2025

Article original a:

"Gaza és un punt d'inflexió en la història, un canvi d'era, i l'esquerra només mira enrere" | ctxt.es

L'antropòloga feminista argentina Rita Segato (Buenos Aires, 1951) és coneguda pel seu treball pioner sobre la violència contra les dones (La guerra contra las mujeres, 2016), com a pensadora crítica de la relació entre gènere, racisme i colonialitat (La crítica de Ia colonialidad en ocho ensayos 2021), i com una de les veus feministes més clares d'Amèrica Llatina.

En aquesta entrevista, estableix connexions entre el genocidi a Gaza i els feminicidis que va estudiar a Ciudad Juárez, entenent ambdós espectacles de violència, entrellaçats amb el poder patriarcal. Segato reflexiona sobre les bandes i el gir feixista actual, i com algunes de les seves idees clau sobre la colonialitat, la raça i la violència ens ajuden a desxifrar-les. I analitza què significa això que ella anomena una política de naturalesa femenina: «Hi ha un final, un buidatge d'eslògans i de totes les maneres en què pensem la història. Cal generar nova retòrica per a les aspiracions del poble." Hem de disminuir les aspiracions de les dones, argumenta: "Són aspiracions per a la història col·lectiva. No són per a la història de les dones, sinó per a la història de tota la humanitat." 

Gaza com a exhibicionisme de la violència

Recentment, va mencionar en una entrevista que li costa cada cop més ser feliç. I, en una conferència recent, es va declarar "exhumana" i va dir que no vol pertànyer a "aquesta sinistra espècie humana." Què et causa tanta desesperació?

Vivim en una situació de dolor insuportable. Per a mi, el que va passar a Gaza, el que va passar a l'Argentina, al món en general, em va causar una sensació de desesperació i desesperança. Veig la situació del món com una calamitat absoluta. I això no va començar el 7 d'octubre, sinó molt abans. Argumento això en un text meu sobre Palestina d'anys enrere, que es diu "El crit inaudible". I per què aquest crit és inaudible? Perquè ja no hi ha gramàtica legal, perquè no hi ha gramàtica que organitze les relacions interpersonals i socials. És clar que el dret, inclosos els drets humans, sempre ha estat una ficció. Però era una ficció en què creiem, era una ficció sagrada, com diu el filòsof Giorgio Agamben. Aquesta ficció legal ara ha caigut. Avui dia, la llei és la llei del poder de la mort.

És, potser, una síntesi del que sempre dic, perquè és la meva conclusió sobre el present: una diferència entre l'Holocaust i Gaza, una diferència molt gran per a mi és que, tot i que hi havia alguna notícia, quan entres als camps de concentració de Lager hi ha sorpresa. Avui no. Avui, el que passa en el que a partir d'ara esdevindrà el gueto de Gaza està exposat al món. Ens diuen: mira, això es pot fer, perquè la llei ja no existeix, no hi ha dret. Ara, la llei és el poder de la mort, i qui la té és la llei. Avui dia, la llei és la llei del poder de la mort.
Per això dic que Palestina som tots nosaltres. Per a qualsevol que encara conserve sensibilitat envers el patiment dels altres, Palestina és una tortura diària. Estan matant la nostra esperança de viure, una esperança d'un món acceptable.

Una part molt important de la vostra feina es desenvolupa al voltant de la violència, específicament, la violència patriarcal, els feminicidis, la impunitat. Creieu que aquestes són categories que ens ajuden a entendre la lògica del genocidi a Gaza?

Crec que el que veiem a Gaza té a veure amb el meu model d'entendre la violència patriarcal. I aquesta violència patriarcal té a veure amb el que jo anomeno violència expressiva: considero la violència sexista no una violència instrumental, sinó una violència d'espectacle. L'home ha de mostrar la seva capacitat de dominació per ser un home.

Vaig començar a desenvolupar aquesta idea el 1993, quan la meva universitat em va demanar que investigués sobre violacions als carrers del Brasil. Mai no havia estudiat violència. Vaig anar amb els meus estudiants a entrevistar persones condemnades per violació i allà vaig començar a entendre que el que havien fet era una demostració de la seva capacitat de dominació a través de la violació. No té res a veure amb el desig, ni amb la sexualitat. El que hi ha de fons és un desig narcisista i autoreferencial, que té a veure amb la seva presentació als altres ulls, especialment als altres homes.

Crec que hi ha un element patriarcal molt fort en la història del present, que té a veure amb l'exhibició del poder, com una estratègia de dominació molt poderosa. I això té a veure amb aquesta exhibició de poder que és bàsica en la vida dels homes des de petits, en la manera com es forma la masculinitat. Em sembla que el cas de Trump és un cas típic de l'exhibicionisme del poder com a estratègia. És l'última gran encarnació d'un poder patriarcal.

Cap a un totalitarisme capitalista

Estic d'acord, a Gaza estem presenciant un espectacle de violència i poder. Però potser veig una diferència en els seus escrits sobre, per exemple, els feminicidis a Ciudad Juárez. I avui, una part important de les societats l'aplaudeix i la recolza obertament. Com enten aquesta celebració – jo diria feixista – de poder il·limitat i crueltat?

Em referisc a Hannah Arendt i al seu estudi sobre Els orígens del totalitarisme [1952] per explicar-ho. Arendt argumenta que, quan emergeix el nazisme, hi ha un moment en què les lleis del comportament individual de les persones i la llei de la història es separen. És a dir, la història mateixa adquireix un dret, i l'objectiu i el dret de la història és produir l'home perfecte, la raça ària, la imposició d'un poble sobre els altres. I tot allò que siga disfuncional per a aquest objectiu i dret de la història, que està separat del dret de les persones, ha de ser eliminat.

En el cas de l'estalinisme, l'estructura és la mateixa, però al voltant d'alguna cosa que jo havia estat criticant de la nostra militància als anys 70 a Amèrica Llatina, que és la idea d'una utopia com a futur obligatori. La idea que podem saber com hauria de ser el futur és una estupidesa suprema i inevitablement condueix a formes insuportables d'autoritarisme. Així doncs, en l'estalinisme, la història i els drets del poble deixen de tenir importància. El que esdevé important és el dret de la història a abordar una utopia, una petita quadratura del futur de la igualtat.

Avui, ens trobem en una situació i estructura igualitària de consciència. En el cas actual, la història està orientada a l'acumulació i la concentració, i és per a aquells que hi són funcionals. Avui, la història "legítima", la que cal defensar, és la que apunta en la direcció del capital: del competitiu, del productiu, de la generació de benefici, de l'acumulació i la concentració. I tot allò que és disfuncional per això no fa mal que desaparega. És la mateixa estructura d'un camí obligatori, on la història té els seus valors i drets, i la gent no.

Diria que aquesta lògica és imposada pel capital o és imposada pel poble mateix, aquells que, al final, deixaran de tenir valor?

Tinc dos exemples etnogràfics que serien còmics si no fossen tan tràgics. Recentment, era a l'aeroport de Madrid, i al costat hi havia una dona burgesa d'uns 80 anys amb el seu fill, d'uns 50 anys, també molt ben vestit. Un captaire va passar per aquí suplicant almoina per comprar un entrepà, i vaig sentir l'home cridar a la seva mare: «Ets dèbil, ets dèbil!» perquè la seva mare buscava a la cartera unes monedes per donar al captaire. Llavors li dic a l'home: «No, escolta'm, la teva mare no és feble, és bona.» Em va mirar amb tant d'odi que vaig fugir. 

Així que li vaig explicar això a un amic, i ell em va dir que li havia passat el mateix. Era a una reunió de condomini del seu edifici, que van convocar perquè volien acomiadar el porter, que havia treballat i viscut al seu edifici durant 20 anys. Volien acomiadar-la un any abans que es jubilés per evitar despeses de jubilació. Després, el meu amic va protestar i va dir que això estava malament. Però els pisos el van retreure, dient-li que «això és bo». Què en dius d'això? Hi ha altres valors. Com en el nazisme, va arribar una altra moralitat. Com en l'estalinisme, va arribar una altra moralitat. I entre nosaltres ha arribat una altra moralitat. I la gent pensa que els inútils han de desaparèixer, que s'han d'exterminar.

Per què aquestes persones ordinàries s'adhereixen, tan públicament i expressivament, a aquesta crueltat capitalista?

Crec que la gent respon, es posa un uniforme. S'estan uniformant per aquesta ideologia i per aquest camí ètic i moral també. Per això ho expressen, per això afirmen la seva simpatia. Es posen l'uniforme: o bé nazis, o estalinistes, o capitalistes, i per això mostren que pertanyen a aquesta història. Així doncs, el que vull fer és emfatitzar la importància d'aquesta expressivitat, però sense negar que està dirigida a un fi. En el cas de la violació comuna al carrer, l'objectiu és la reproducció de la posició patriarcal de ser home. I, pels exemples que he donat, el final és el títol de pertinença, d'adherir-se a aquesta història, de portar l'uniforme d'aquesta història. Una història en què molts d'aquests homes uniformats també seran sacrificats. Però no ho perceben.

"La raça ha de ser una partícula d'un continent racialitzat"

M'agradaria parlar d'algunes categories i perspectives que proposa, perquè em sembla que ens ajuden a entendre el nostre present violent i les seves interconnexions globals. En segon pla, potser hi ha la pregunta: quines línies podem traçar entre la violència  de bandes  a Amèrica Llatina, la guerra contra els migrants als Estats Units i Europa, i què està passant a Gaza? Quan mire aquests – i altres – exemples, veig sobretot tres idees seues que ens permeten fer aquesta connexió: primer, la qüestió de la dimensió instrumental i la dimensió expressiva de la violència; segon, la qüestió de la colonialitat i la producció de la "raça" per organitzar la violència; i tercer, el que anomena "conquesta permanent", és a dir, els processos de despossessió i acumulació.

 El que veig a Gaza és l'absència absoluta de vergonya davant l'ús de la crueltat i la defensa flagrant de l'acumulació i la concentració com a virtut històrica. Poso èmfasi en l'aspecte de la sèrie perquè crec que hi és, però no perquè cregui que darrere d'ella no hi ha cap propòsit. Hi ha un propòsit, i aquest propòsit és el poder.

Vull destacar l'expressivitat d'això, perquè és una diferència que té amb la Conquesta. La Conquesta no es va fer segons la Llei de les Índies, amb tribunals i les grans guerres dels exèrcits espanyols contra Moctezuma i Atahualpa, tal com ens havien ensenyat. El nostre continent va ser fundat per bandes. Eren grups d'homes que sortien al camp a matar tot el que trobaven al seu camí. Així doncs, les bandes que ens afecten ara a Amèrica Llatina no ho entenen només a través de la qüestió econòmica, el benefici del tràfic de drogues, sinó com un cop polític. Les bandes són un cop per a la possibilitat d'una gestió democràtica. És una nova forma de cop d'estat. A Mèxic ho veiem clarament, i des d'allà s'estén cap al sud, arribant a l'Equador i el Perú. Aquesta mafialització del continent no només és econòmica, sinó que està impulsada políticament. És una forma de dominació i de fer impossible la gestió democràtica.

En tot això, són els cossos específics i racialitzats els que són l'objectiu principal d'aquesta violència. Com penses en la relació entre la Conquesta i la raça?

La Conquesta inventa i racialitza pobles i paisatges, els cossos que venen. Què és la raça? La raça no és  dins del cos, és una relació amb ell en un cos per un ull que coneix la història d'aquest cos, com es mou, com s'expressa. La racialització és una qüestió de paisatges, d'espais, de l'arrelament dels cossos.

Jo, per exemple, tinc quatre avis europeus, però no soc blanca; soc una partícula, una emanació d'un paisatge colonial. Soc un Fanon. Tots som [Frantz] Fanon quan arribem a París [una expressió que Segato utilitza com a model ideal de blancor]. Hi ha diferències en els fenotips, però el continent d'on som una emanació està marcat en el nostre comportament. Has vist les imatges dels palestins? Molts d'ells són rossos. El noi sirià que va morir al mar, que va causar tant de dolor, era ros. Què és la raça? La raça ha de ser una partícula d'un continent racialitzat i colonitzat. Els francesos ho definien perfectament quan parlaven dels pieds-noírs, encara que hages nascut al centre de França, qui administrava a Algèria, ja no era francès quan tornava, era pied-noir. Perquè li havia colpejat el terreny la planta del peu, la terra africana l'havia ennegrit. La raça és instrumental, la racialització és una forma de poder, de produir cossos dels quals es pot extreure un valor excedent molt més perenne que no pas de la classe. Com que no hi ha ascens social, és molt més difícil per al cos marcat per alguns trets que anomenem racials ascendir. I en aquesta relació, la conquestualitat és permanent. Tot això està entrellaçat avui en una estructura d'un món el valor del qual es dirigeix a l'acumulació i la concentració, i tot allò que altera aquest propòsit històric no arriba al seu destí. 

Renovació de la retòrica política: política femenina

Juntament amb la «raça» i els seus derivats més contemporanis, el que actualment és al centre dels discursos de la dreta autoritària són els cossos de les dones i les qüestions de gènere en general. Al mateix temps, arreu del món, els moviments feministes sovint són els més mobilitzats i capaços de respondre a la política de la mort. En aquest panorama que ens pinta, per què la centralitat de la qüestió de gènere en les lluites?

L'esforç de totes les faccions polítiques que convergeixen en la defensa de l'acumulació i la concentració per enderrocar les demandes de les dones mostra fins a quin punt els amenacem. Per a mi és un motiu d'alegria.

Però la pregunta és: com pot afectar un poderós propietari corporatiu, un Elon Musk, que una dona avorte? La resposta que em donen és: "Perquè volen que hi haja un superàvit al mercat laboral perquè la feina siga barata." Però no, el problema ara mateix és que hi ha un excés d'humanitat! Al contrari, no cal mà d'obra. Per què, doncs? No és fàcil respondre aquesta pregunta.

Perquè l'amenaça és la sobirania sobre el propi cos, la desobediència de les dones en exercir la sobirania sobre els seus propis cossos. L'autonomia, aquesta és l'amenaça; És una amenaça que demostra que és possible dirigir la història en una altra direcció. Mostren la seva por al que podria sorgir al món com un lideratge femení de la història – el que jo anomeno una política femenina – que prové d'una acumulació d'experiències de gestió que provenen del domèstic, però que estan passant a l'esfera pública. Prové d'una gestió de la vida que té altres regles, altres propòsits, altres valors i altres estratègies de gestió, i prové d'una altra història, que és la història de les dones.

En els darrers anys, hem vist una enorme acumulació de forces dels moviments feministes a nivell global, una expansió impressionant amb marxes milionàries, la vaga feminista, etc. Però a Amèrica Llatina, com a Europa, el moviment sembla haver arribat a un altre moment de la seva història. En quin moment veus el feminisme avui dia? 

El feminisme sempre ha tingut moments d'anada i baixa al carrer. La sortida a l'espai públic, les marxes, van ser moments. I després hi ha una recollida. Però el pensament, des d'una perspectiva del món i la política, basat en l'experiència de les dones, mai no va parar. Són dues coses diferents i la transició del feminisme no es pot jutjar només pels moments de sortir al carrer. El pensament feminista no es replica; Continua molt fort. El que hem de pensar és en la qüestió de la relació entre el pensament feminista i la política en general, el que jo anomene: el polític. Perquè la proposta de les dones té com a objectiu tenir un impacte universal, en totes les persones, per canviar el món. És un moviment cap a un canvi històric, per descomptat. I, per aquesta raó, cal fer un gran esforç per renovar la retòrica política.

Crec que hi ha un final, un moment de caiguda, un buidament dels eslògans i de totes les maneres en què pensem la història. Crec de debò que Gaza és un punt d'inflexió en la història, un canvi d'era. Així doncs, crec que el que anomenem l'esquerra cau cap enrere. Per què la gent del meu país, a l'Argentina, no s'aixeca contra Milei com es va aixecar el 2001? Perquè la gent no vol tornar enrere. Vol que, quan hi haja una sortida, anirà endavant. Què vol dir? Eslògans nous, idees noves, paraules noves. Cal formular nous noms per a la política, nous objectius, noves concepcions. És un esforç enorme d'imaginació, intel·lectual, col·lectiu. Perquè tot el que hem utilitzat fins ara ha arribat al seu límit, caducat. No és que hàgim d'oblidar els autors, no parlo d'això, però cal deixar clar que la història d'ara endavant s'ha d'inventar, ha de ser creada.

Per tant, cal generar nova retòrica per a les aspiracions del poble. I les aspiracions de les dones són un camí important per a la història col·lectiva. S'han de reduir: són aspiracions d'història col·lectiva. Això ho resumeix de la manera més perfecta. No són per a la història de les dones, sinó per a la història de tota la humanitat.

Aquesta entrevista es va publicar originalment a IRGAC